szukasz kodów do gier? - xgra.info

naglowek

A B C D E F G H I J K L M N O P Q L S T U V W X Y Z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kody na literę: l, 2

wybierz stronę: 1 [2] 3 4
wszystkie kody na tą literę: 93

kawały, noc

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) jest przeciwna powołaniu unijnego regulatora rynku telekomunikacyjnego. Podział Telekomunikacji Polskiej SA (TP SA) mógłby być faktem od 2010 roku - powiedziała w radiu PiN prezes UKE Anna Streżyńska. Komisja Europejska przedstawiła we wtorek propozycję powołania unijnego regulatora rynku telekomunikacyjnego, więcej uprawnień dla regulatorów krajowych z nakazem podziału operatorów włącznie, swobodny dostęp do wolnych częstotliwości radiowych. To niektóre założenia pakietu, którego celem jest wzrost konkurencji na rynku i spadek cen. Według unijnej komisarz ds. telekomunikacji i mediów Viviane Reding w ten sposób Unia Europejska może odpowiedzieć na postęp technologiczny w branży telekomunikacyjnej i zmieniające się potrzeby konsumentów. Prezes UKE jest przeciwna powołaniu unijnego regulatora rynku telekomunikacyjnego, a do podziału TP SA, ku któremu się skłania, nie potrzebne są jej zdaniem dodatkowe dyrektywy. - Jedyną nową rzeczą jest ten międzynarodowy europejski regulator. Regulatorzy uważają, że nie (jest on potrzebny) - powiedziała Streżyńska. - Uważamy, że nie jest potrzebne kolejne ciało, które będzie miało takie same lub właściwie podobne kompetencje, bo po pierwsze to dodatkowe koszty, po drugie spowolnienie procedur, po trzecie ich komplikacja, po czwarte trochę dla nas utrata suwerenności i takiego spojrzenia lokalnego na nasze potrzeby - dodała. - I wreszcie na koniec taki paneuropejski regulator oznacza dalsze kroki w przyszłości, czyli być może w ogóle utratę przez kraje członkowskie możliwości regulowania rynków krajowych - powiedziała również. Streżyńska dodała, że już obecne dyrektywy umożliwiają zastosowanie takiego środka regulacyjnego jak podział operatora jakim jest TP SA. UKE skłania się do takiego rozwiązania, a decyzję w tej sprawie podejmie w połowie przyszłego roku. Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju (EBOR) może być zainteresowany udziałem w rozwiązaniu sporu polskiego rządu z Eureko w sprawie PZU - poinformował reprezentujący Polskę w radzie dyrektorów EBOR Kazimierz Marcinkiewicz. - EBOR jest zawsze zainteresowany udziałem w takich przedsięwzięciach, które są dla danego kraju, czy dla Skarbu Państwa bardzo trudne do rozwiązania i EBOR nie będzie się uchylał przed udziałem w tego rodzaju przedsięwzięciach. Na pewno PZU może w przyszłości do takich transakcji należeć - powiedział Marcinkiewicz. Kandydat na ministra skarbu Aleksander Grad powiedział, że na temat potencjalnego udziału EBOR w rozwiązaniu sporu w PZU "docierają sygnały do Ministerstwa Skarbu Państwa". Zaznaczając, że za wcześnie na jakiekolwiek deklaracje, powiedział, że należałoby szybko przeanalizować dokumenty dotyczące PZU i "uruchomić niezbędne procesy". Eureko od kilku lat jest w sporze z polskim rządem co do dalszej realizacji umowy prywatyzacyjnej PZU - m.in. co do kwestii giełdowego debiutu i kupna kolejnego pakietu 21 proc. akcji (obecnie ma ich 33 proc. minus jedna akcja). 26 października br. Ministerstwo Skarbu Państwa (MSP) odstąpiło od umowy sprzedaży akcji PZU z 1999 r., tłumacząc to jej naruszaniem przez Eureko. MSP twierdzi, że Eureko narusza umowę prywatyzacyjną PZU, odwołując się w sporze z polskim rządem do międzynarodowego arbitrażu. Umowa stanowiła bowiem, że spory z niej wynikające będą rozstrzygane przez polskie sądy. Resort nie podał szczegółów nt. skutków prawnych odstąpienia od umowy prywatyzacyjnej. Eureko stoi na stanowisku, że arbitraż toczy się na podstawie polsko-holenderskiej umowy o wzajemnej ochronie inwestycji. Uważa też, że kwestia jurysdykcji została już rozstrzygnięta przez Trybunał Arbitrażowy i potwierdzona przez sąd powszechny w Belgii. Polski rząd chciał unieważnienia wyroku Trybunału Arbitrażowego w Londynie z sierpnia 2005 r. Wówczas Trybunał uznał, że Polska naruszyła umowę o wzajemnej ochronie inwestycji. Po odstąpieniu od umowy prywatyzacyjnej PZU przez MSP, Grad w rozmowie z PAP oceniał, że przez minione dwa lata resort skarbu osłabiał pozycję Polski w sporze z Eureko - nie doprowadzono do ugody, ani do postępowania przed polskimi sądami. Sprawa udziału EBOR w rozwiązaniu sporu z Eureko pojawiła się już w grudniu 2004 r. w umowie wynegocjowanej przez ówczesnego ministra skarbu Jacka Sochę. Uzgodniono wówczas m.in. doprowadzenie do giełdowego debiutu PZU w czerwcu 2005 r. Na mocy tego porozumienia Eureko miało kupić od Skarbu Państwa 5 proc. akcji w ofercie publicznej, a maksymalnie mogłoby posiadać 40 proc. akcji PZU. Uzgodniono też, że w PZU pojawiłby się nowy inwestor - EBOR, który w marcu 2005 r. miał kupić 5 proc. akcji PZU za cenę, po jakiej akcje będą oferowane w ofercie publicznej. Skarb Państwa miał pozostawić sobie 25 proc. akcji PZU plus jedną akcję. W ofercie publicznej MSP łącznie chciało sprzedać 20 proc. akcji PZU. Eureko miało mieć prawo pierwokupu sprzedawanych przez Skarb Państwa pakietów akcji PZU większych niż 2 proc., a EBOR musiał mieć zgodę Eureko na sprzedaż więcej niż 2 proc. akcji spółki. Uzgodniono też, że Eureko mogłoby przekroczyć 40 proc. akcji PZU za zgodą rządu lub jeśli zostaną spełnione pewne warunki, m.in. jeśli w PZU pojawi się inwestor, który będzie miał co najmniej 12,5 proc. akcji, albo w sytuacji, gdy kupi akcje od Skarbu Państwa. Przekroczenie 50 proc. akcji przez Eureko miało być możliwe wyłącznie za zgodą rządu.